4.096 Goldstrategien — keine überlebt

Abschnitt 01Alle handeln Gold. Kaum jemand hat es geprüft

Gold gehört zu den beliebtesten Märkten überhaupt. Bei vielen Brokern ist es das meistgehandelte Instrument nach den großen Währungspaaren. In sozialen Netzwerken ist Gold allgegenwärtig. Es gibt unzählige Videos, Kurse und Signaldienste dazu.

Wer aber nach belastbaren Untersuchungen sucht, findet erstaunlich wenig. Es gibt viel Material darüber, dass man Gold handeln kann. Es gibt sehr wenig darüber, ob die gängigen Ansätze tatsächlich funktionieren.

Das liegt auch an der Wortwahl. Wer nach „XAUUSD" sucht, sucht nach einer Broker-Bezeichnung. In der Forschung heißt Gold anders: Man untersucht den Terminkontrakt, den ETF oder den Londoner Referenzpreis. Wer den falschen Suchbegriff verwendet, landet zwangsläufig im Werbematerial statt in der Forschung.

Eine der wenigen gründlichen Arbeiten zu der Frage, wann man in Gold investiert sein sollte, stammt von Dirk Baur (University of Western Australia) sowie Hubert Dichtl, Wolfgang Drobetz und Viktoria-Sophie Wendt (Universität Hamburg). Die Autoren testen über 4.000 Ansätze auf einmal. Das Ergebnis ist unbequem — und lehrreich weit über Gold hinaus.

Abschnitt 02Was die Studie gemacht hat

Die Datenbasis sind Monatskurse des Londoner Goldpreises in US-Dollar, von Ende 1979 bis Ende 2017. Ausgewertet wird ab 1990, weil die ersten zehn Jahre als Anlaufzeit für die Berechnungen gebraucht werden.

Jede Strategie trifft einmal im Monat eine einfache Entscheidung: Bin ich in Gold investiert oder nicht? Wer nicht in Gold ist, parkt das Geld verzinst. Für jeden Wechsel werden Handelskosten abgezogen. Getestet werden drei Gruppen:

Abschnitt 03Das Ergebnis auf den ersten Blick

Wertet man die Ergebnisse so aus, wie es in Kursen und Verkaufsvideos üblich ist — bester Ansatz gegen Vergleichsmaßstab, fertig —, sieht alles hervorragend aus.

Die Trefferquoten liegen sechs bis neun Prozentpunkte über dem Zufall. Die besten Ansätze schlagen das einfache Halten um etwa 2,3 bis 2,7 Prozentpunkte pro Jahr. Beim Verhältnis von Ertrag zu Risiko ist der Abstand noch größer: Der beste Saison-Ansatz kommt auf mehr als das Vierfache.

Wer so etwas verkaufen möchte, hätte hier alles zusammen. Genau an dieser Stelle hören die meisten Auswertungen auf. Die Studie fängt hier erst an.

Abschnitt 04Warum der erste Blick täuscht

Stellen Sie sich vor, 4.095 Menschen werfen jeder zwanzigmal eine Münze. Einer davon wird eine erstaunliche Serie hinlegen. Das ist keine Begabung, sondern Mathematik. Bei genügend vielen Versuchen entsteht immer ein beeindruckender Gewinner — auch wenn alle nur geraten haben.

Bei Handelsstrategien ist es genauso. Wer 4.095 Varianten auf demselben Kursverlauf durchprobiert, findet zwangsläufig eine, die gut aussieht. Die Frage ist nur: gut, weil sie etwas kann? Oder gut, weil sie die glücklichste von vielen war?

Der Fachbegriff dafür ist Data Snooping — sinngemäß: sich das Ergebnis aus den Daten herausgesucht zu haben. Es ist einer der häufigsten Gründe, warum Strategien im Backtest glänzen und im Echtgeldhandel enttäuschen.

Die Studie verwendet dafür ein Verfahren, das die gesamte Bandbreite aller getesteten Strategien simuliert. Aus der echten Kursreihe werden 10.000 künstliche Varianten gezogen. Dann wird gefragt: Wie gut wäre der beste Kandidat in einem Feld dieser Größe geworden, wenn gar keiner etwas könnte? Erst wenn der echte Gewinner besser ist als dieser Zufallsgewinner, ist das Ergebnis etwas wert.

Abschnitt 05Was nach der Korrektur übrig bleibt

Die Antwort ist kurz: nichts. Keine einzige der über 4.100 getesteten Strategien schlägt das einfache Kaufen-und-Halten noch überzeugend, sobald man berücksichtigt, wie viele Kandidaten durchprobiert wurden.

Der Effekt zeigt sich bei allen verwendeten Bewertungsmaßstäben. Die folgende Tabelle zeigt ihn für die wichtigste Größe, die schlichte Monatsrendite:

Abschnitt 06Woher der Gewinn wirklich kam

Der aufschlussreichste Teil der Arbeit steht nicht im Hauptergebnis. Die Autoren teilen den Zeitraum in drei Abschnitte und wiederholen die komplette Prüfung.

Man muss sich klarmachen, was da passiert ist. Die Ansätze auf Basis von Wirtschaftsdaten waren in dieser ersten Phase in gerade einmal 22 von 144 Monaten überhaupt in Gold investiert. Die restliche Zeit lagen sie verzinst am Geldmarkt, während Gold fiel.

Das ist auch praktisch bedeutsam. Wer denselben Ansatz über einen Broker umsetzt, der freies Guthaben nicht verzinst, hat diesen Mechanismus schlicht nicht. Gleiche Signale, anderes Ergebnis.

Noch ein Punkt aus derselben Auswertung: In der Boomphase 2002 bis 2012 trafen alle drei Gruppen die Richtung deutlich besser als der Zufall. Und trotzdem schlug in genau derselben Phase kein einziger Ansatz das simple Halten. Der Grund ist banal: In einem starken Aufwärtstrend ist die Richtung leicht zu treffen — aber jeder Tag außerhalb des Marktes kostet Rendite.

Trefferquote und Gewinn sind zwei verschiedene Dinge. Wer eine Strategie über ihre Trefferquote bewirbt, misst die falsche Größe.

Abschnitt 07Und was ist mit kleinen Zeiteinheiten?

Der größte Teil dessen, was im Netz zu Gold kursiert, spielt sich im Minutenbereich ab: Ausbrüche aus der asiatischen Nacht, Bewegungen zur Handelseröffnung in London oder New York, Muster im Fünf-Minuten-Chart. Liegt hier die Lösung?

Ehrlich gesagt: Diese Studie kann darauf keine Antwort geben. Sie arbeitet ausschließlich mit Monatsdaten. Wer sie als Beweis gegen kurzfristige Ansätze heranzieht, macht genau den Fehler, den sie kritisiert — er zieht einen Schluss, den die Daten nicht hergeben. Es gibt sogar einzelne Untersuchungen, die im sehr kurzfristigen Bereich bei Edelmetallen durchaus Muster finden.

Was man aber ehrlich sagen kann: Auf kleinen Zeiteinheiten ist die Beweislage besonders dünn — und zwar aus drei nachvollziehbaren Gründen.

• Es fehlen die Daten. Ernsthafte kurzfristige Forschung braucht Tickdaten vom Terminmarkt. Die sind teuer und selten öffentlich. Broker-Daten für Gold sind zudem nicht einheitlich: Jeder Anbieter stellt seine eigenen Kurse, weil es für dieses Instrument keine zentrale Börse gibt. Zwei Backtests bei zwei Brokern können auf derselben Strategie unterschiedlich ausfallen.
• Es fehlt der Anreiz zu veröffentlichen. Wer einen funktionierenden kurzfristigen Ansatz gefunden hat, hat keinen Grund, ihn zu teilen. Was veröffentlicht wird, ist überwiegend Werbung.
• Die Kosten fressen den Vorteil. Das ist der wichtigste Punkt. Bei Gold ist der Abstand zwischen An- und Verkaufskurs im Verhältnis zur typischen Bewegung einer kurzen Kerze groß. Viele Muster, die im Chart überzeugend aussehen, überleben den Kostenabzug nicht. Sie sind nicht erfunden — sie sind nur nicht handelbar.

Die faire Formulierung lautet also nicht „kurzfristig funktioniert bei Gold nichts". Sie lautet: Wer hier etwas behauptet, muss es selbst nachweisen — mit eigenen Daten, mit realistischen Kosten und mit der Frage, wie viele Varianten er vorher durchprobiert hat. Fremde Versprechen sind in diesem Bereich praktisch nie überprüfbar.

Abschnitt 08Fünf Dinge, die wir daraus mitnehmen

1. Die Zahl der Versuche gehört ins Protokoll

Wer nicht festhält, wie viele Varianten er durchprobiert hat, kann sein bestes Ergebnis nicht einordnen. Eine Kennzahl ohne die Angabe, aus wie vielen Läufen sie stammt, ist unvollständig. Das gilt auch für die Versuche von vor sechs Monaten, die man längst vergessen hat.

2. Ähnliche Varianten brauchen ein passendes Prüfverfahren

Einfache Korrekturrechnungen behandeln alle Versuche, als wären sie unabhängig. Bei Parameter-Optimierungen sind sie das nie. Verfahren, die diese Ähnlichkeit berücksichtigen, liefern eine fairere Antwort auf die Frage, ob der Gewinner mehr ist als der Beste einer großen Verlosung.

3. Nicht die eine Regel testen, sondern das ganze Feld

Der Trick mit den 4.096 Monatskombinationen lässt sich übertragen. Wer eine Regel gefunden hat, sollte nicht nur diese prüfen, sondern alle vergleichbaren — und dann schauen, wo der eigene Kandidat in dieser Verteilung liegt. Das ist die unbequemere Frage, aber die richtige.

4. Treffer und Gewinn getrennt bewerten

Trefferquote, Rendite und risikoadjustierte Kennzahlen können in völlig verschiedene Richtungen zeigen. Ein Backtest, der nur eine dieser Größen nennt, sagt zu wenig.

5. Erklären können, woher der Gewinn kommt

Wenn man nicht in einem Satz sagen kann, welcher Mechanismus die Rendite erzeugt, ist die Strategie nicht verstanden — und dann weiß man auch nicht, unter welchen Bedingungen sie aufhört zu funktionieren.

Abschnitt 09Was die Studie nicht sagt

Faire Einordnung gehört dazu. Diese Arbeit betrifft einen klar begrenzten Ausschnitt:

• Getestet wird nur auf Monatsbasis. Über kürzere Zeiteinheiten sagt sie nichts.
• Alle Ansätze sind nur auf der Kaufseite. Fallende Kurse werden nicht gehandelt.
• Der Zeitraum endet 2017. Die Entwicklung der letzten Jahre fehlt.
• Die Signale sind bewusst einfach. Kombinationen, Filter oder eine variable Positionsgröße kommen nicht vor.
• Es handelt sich um ein Arbeitspapier. Von dieser Studie kursieren Fassungen, deren Schlussfolgerungen sich unterscheiden; hier ist die vorsichtigere dargestellt.

Abschnitt 10Fazit

Über 4.000 Strategien, Trefferquoten von fast 59 Prozent, mehrere Prozentpunkte Mehrertrag pro Jahr — und nach sauberer Auswertung bleibt davon nichts übrig. Das ist keine Eigenart des Goldmarktes. Das passiert immer, wenn man viele Kandidaten auf dieselben Kurse loslässt.

Gold ist ein gutes Beispiel dafür, weil hier besonders viel gehandelt und besonders wenig geprüft wird. Die Aufmerksamkeit ist riesig, die Menge an belastbaren Untersuchungen klein. Das gilt für lange Zeiteinheiten — und noch stärker für kurze, wo sich fast alles der Überprüfung entzieht.

Der Unterschied zwischen einer Strategie, die im Backtest gut aussieht, und einer, die im Echtgeldhandel trägt, entscheidet sich nicht an der Gewinnkurve. Er entscheidet sich an den unbequemen Fragen: Wie viele Varianten wurden probiert? Woher kommt der Gewinn? Hält das Ergebnis auch in einzelnen Teilabschnitten?

Genau deshalb durchläuft bei uns jede Strategie ein mehrstufiges Prüfverfahren, bevor sie auch nur einen Cent bewegt. Am Kapitalmarkt hat nur eine faire Chance auf Profitabilität, wer systematisch handelt und seine Ansätze vorher auf Herz und Nieren geprüft hat. Diese Studie zeigt sehr gründlich, was passiert, wenn man diesen Schritt überspringt.

Dieser Beitrag dient ausschließlich der Information und stellt keine Anlageberatung, Anlagevermittlung oder Kaufempfehlung dar. Der Handel mit Finanzinstrumenten ist mit erheblichen Risiken verbunden; Verluste bis zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals sind möglich. Vergangene Wertentwicklungen und Backtest-Ergebnisse sind kein verlässlicher Indikator für künftige Ergebnisse.