Der Pre-FOMC Announcement Drift gehört zu den bekanntesten und zugleich faszinierendsten dokumentierten Marktanomalien der modernen Kapitalmarktforschung. Gemeint ist die Beobachtung, dass der US-Aktienmarkt in der Vergangenheit einen auffällig großen Teil seiner gesamten Risikoprämie unmittelbar vor den geplanten Sitzungen des Federal Open Market Committee (FOMC) erzielte.
Das Bemerkenswerte daran: Die Renditen entstanden nicht nach der Veröffentlichung der Zinsentscheidung, sondern bereits vorher. Der Markt stieg also häufig in Erwartung des geldpolitischen Ereignisses, obwohl zu diesem Zeitpunkt noch keine neue offizielle Information vorlag. Genau dieser Punkt macht die Anomalie aus theoretischer Sicht so spannend.
Die vorliegende Analyse untersucht, ob dieser Effekt heute noch relevant ist. Dazu wird der historische Befund aus der Literatur mit einem eigenen Backtest verglichen. Im Mittelpunkt steht die Frage, ob der Drift nach seiner wissenschaftlichen Veröffentlichung weiterbestand oder ob er – wie viele bekannte Marktanomalien – im Laufe der Zeit verschwunden ist.
Die zentrale Grundlage bildet die Arbeit von David Lucca und Emanuel Moench. Die Autoren dokumentierten, dass der S&P 500 zwischen September 1994 und März 2011 in den 24 Stunden vor planmäßigen FOMC-Sitzungen im Durchschnitt um rund 49 Basispunkte stieg. Gemessen wurde dabei das Zeitfenster von 14:00 Uhr Eastern Time am Vortag bis kurz vor dem Statement am FOMC-Tag.
In der Originalstudie entfiel ein außergewöhnlich großer Anteil der gesamten Excess Returns des S&P 500 auf nur wenige Handelstage pro Jahr. Die annualisierte Sharpe Ratio der entsprechenden Strategie lag deutlich über jener eines klassischen Buy-and-Hold-Ansatzes. Für eine so einfache Kalenderregel ist das ein außergewöhnlicher Befund.
Aus Sicht klassischer Asset-Pricing-Modelle sollten systematische Überrenditen eine Kompensation für Risiko darstellen. Beim Pre-FOMC Drift ist diese Erklärung jedoch nicht offensichtlich. In der Originalanalyse waren sowohl realisierte Volatilität als auch Handelsvolumen im relevanten Zeitfenster nicht außergewöhnlich hoch. Gleichzeitig trat der positive Return bereits vor der offiziellen Bekanntgabe auf.
Damit stellt sich die entscheidende Frage: Warum sollte der Markt für das Halten von Aktien vor einer planmäßigen Notenbanksitzung eine so hohe Prämie bezahlen, wenn noch keine neue Information veröffentlicht wurde und die beobachtete Volatilität vergleichsweise niedrig war?
Für die eigene Analyse werden historische S&P 500-Daten verwendet. Da die ursprüngliche Definition des Effekts auf Intraday-Daten basiert, wird hier eine praktische Approximation mit Tagesdaten gewählt. Gemessen wird der Close-to-Close-Return am FOMC-Tag. Diese Definition ist nicht identisch mit dem 24-Stunden-Fenster der Originalstudie, erlaubt aber eine robuste und gut nachvollziehbare Replikation mit öffentlich verfügbaren Daten.
Der FOMC-Tagesreturn wird als prozentuale Veränderung des Schlusskurses vom Vortag zum Schlusskurs des FOMC-Tages berechnet:
Diese Näherung enthält sowohl die Marktbewegung vor als auch nach dem FOMC-Statement. Der ursprüngliche Effekt wird dadurch tendenziell verwässert, da die Post-Announcement-Phase in der Originalstudie im Durchschnitt weitgehend flach war, aber zusätzliche Volatilität in die Tagesrendite einbringt.
Um strukturelle Veränderungen sichtbar zu machen, wird das Gesamtsample in mehrere Phasen unterteilt:
Zusätzlich werden die FOMC-Termine nach Sitzungen mit und ohne Press Conference aufgeteilt. Dadurch lässt sich prüfen, ob sich der Effekt nach der veränderten Kommunikationspolitik der Federal Reserve auf bestimmte Sitzungstypen verlagert hat.
Im ursprünglichen Untersuchungszeitraum lässt sich der Pre-FOMC Drift mit der hier verwendeten Tagesdaten-Approximation gut reproduzieren. Der durchschnittliche FOMC-Tagesreturn liegt bei rund +34,6 Basispunkten. Die t-Statistik beträgt 3,29, der p-Wert liegt bei 0,0012. Auch ein Bootstrap-Test mit 10.000 Resamples bestätigt die Signifikanz des Befunds.
Damit wird die historische Anomalie nicht nur qualitativ, sondern auch quantitativ bestätigt. Die Größenordnung passt gut zu den von Lucca und Moench berichteten Close-to-Close-Ergebnissen. Das ist wichtig, weil es zeigt, dass die Methodik geeignet ist, den Effekt im Originalzeitraum sichtbar zu machen.
Die Trefferquote liegt allerdings niedriger als in der reinen Intraday-Definition der Originalstudie. Das ist plausibel, weil der Close-to-Close-Return auch Marktbewegungen nach dem FOMC-Statement enthält. Der ökonomische Kern des Effekts bleibt im Originalzeitraum dennoch deutlich erkennbar.
Ab April 2011 führte die Federal Reserve regelmäßige Pressekonferenzen ein. Zunächst fanden diese nur bei ausgewählten Sitzungen statt, später wurden sie auf alle planmäßigen FOMC-Sitzungen ausgeweitet. Diese Änderung ist für die Analyse zentral, weil sie das Informationsumfeld rund um geldpolitische Entscheidungen deutlich veränderte.
In der Übergangsphase von 2011 bis 2015 sieht der aggregierte Effekt zunächst nach einer Fortsetzung der Anomalie aus. Der durchschnittliche FOMC-Tagesreturn beträgt rund +31,0 Basispunkte. Allerdings fällt die statistische Signifikanz deutlich ab: Die t-Statistik liegt nur noch bei 1,34, der p-Wert bei 0,19.
Interessant wird das Bild, wenn man zwischen Sitzungen mit und ohne Pressekonferenz unterscheidet. Bei FOMC-Sitzungen mit Press Conference zeigt sich in dieser Phase ein besonders starker Drift. Der S&P 500 erzielt hier im Mittel rund +61,5 Basispunkte. Bei Sitzungen ohne Press Conference liegt der durchschnittliche Return dagegen praktisch bei null.
Dieser Befund passt zu der Hypothese, dass Investoren-Aufmerksamkeit eine wichtige Rolle spielte. Press-Conference-Sitzungen erhielten mehr mediale Beachtung, boten mehr Interpretationsspielraum und wurden stärker antizipiert. Trotzdem ist Vorsicht geboten: Die Stichprobe in dieser Unterteilung ist klein, und einzelne extreme Beobachtungen können das Ergebnis stark beeinflussen.
Der entscheidende Test beginnt ab 2016. Zu diesem Zeitpunkt war der Pre-FOMC Drift in der Fachliteratur dokumentiert, vielfach diskutiert und für professionelle Marktteilnehmer leicht nachvollziehbar. Wenn der Effekt wirklich robust gegenüber Arbitrage wäre, müsste er auch in dieser Phase weiterbestehen.
Das Ergebnis ist eindeutig: Der durchschnittliche FOMC-Tagesreturn beträgt seit 2016 nur noch rund −0,4 Basispunkte. Die t-Statistik liegt bei −0,39, der p-Wert bei 0,70. Auch der Bootstrap-p-Wert von 0,67 liefert keinerlei Hinweis auf einen stabil positiven Effekt. Die Trefferquote liegt mit 45,1 % sogar leicht unter der Zufallsschwelle.
Der Effekt ist damit nicht nur schwächer geworden. In der einfachen, handelbaren Tagesdaten-Variante ist er praktisch vollständig verschwunden. Auch der Filter auf Press-Conference-Sitzungen liefert in der Post-Publication-Phase keinen belastbaren Edge mehr. Die Anomalie hat sich also nicht einfach auf einen Subset verschoben, sondern ihre ursprüngliche Profitabilität verloren.
Die wichtigste praktische Schlussfolgerung lautet: Ein simples Long-Setup im S&P 500 am FOMC-Tag, wie es aus der ursprünglichen Studie abgeleitet werden könnte, ist seit 2016 nicht mehr attraktiv. Die historische Sharpe Ratio war real, aber sie war an ein bestimmtes Marktregime gebunden.
Der Pre-FOMC Drift bleibt dennoch wertvoll – nicht als einfache Trading-Regel, sondern als Beispiel dafür, wie sich Marktanomalien entwickeln. Die Verschiebung auf Press-Conference-Sitzungen in der Übergangsphase, der mögliche negative Drift bei einzelnen Non-PC-Sitzungen und Hinweise auf eine zeitliche Vorverlagerung sind keine fertigen Signale. Sie sind Forschungshypothesen.
Besonders interessant ist die Frage, ob andere Märkte rund um FOMC-Termine robustere Muster zeigen. In der neueren Literatur wird beispielsweise diskutiert, ob der negative VIX-Drift vor FOMC-Sitzungen stabiler ist als der positive Equity-Drift. Für systematische Trader könnte daher nicht der Aktienindex selbst, sondern die Volatilitätskomponente der spannendere Untersuchungsgegenstand sein.
Wie jede empirische Analyse hat auch diese Untersuchung methodische Grenzen. Die wichtigste Einschränkung betrifft die Datenfrequenz. Der Originaleffekt ist intraday definiert, während diese Replikation auf Tagesdaten basiert. Dadurch werden Pre- und Post-Announcement-Returns vermischt.
Außerdem sind die Stichproben bei konditionalen Splits klein. Besonders die Aufteilung in Press-Conference- und Non-Press-Conference-Sitzungen kann einzelne Phasen sichtbar machen, ist aber anfällig für Ausreißer. Eine belastbare Weiterentwicklung müsste daher mit Intraday-Daten, sauberer Out-of-Sample-Validierung und realistischen Transaktionskosten erfolgen.
Ein weiterer Punkt ist der sogenannte Post-Publication-Decay. Sobald ein Effekt bekannt und leicht handelbar ist, konkurrieren viele Marktteilnehmer um denselben Edge. Genau dieser Mechanismus kann dazu führen, dass eine Anomalie nach ihrer Veröffentlichung verschwindet. Beim Pre-FOMC Drift scheint genau das passiert zu sein.
Der Pre-FOMC Announcement Drift war eine reale und empirisch gut dokumentierte Marktanomalie. Im Originalzeitraum lässt sich der Effekt auch mit einer einfachen Tagesdaten-Approximation reproduzieren. Die Renditen waren ökonomisch relevant und statistisch signifikant.
Nach 2011 veränderte sich das Bild. In der Press-Conference-Übergangsphase blieb der Effekt zeitweise erhalten, konzentrierte sich aber stärker auf bestimmte Sitzungstypen. Seit 2016 ist der klassische Drift jedoch praktisch verschwunden. Die einfache Interpretation „Long S&P 500 am FOMC-Tag“ ist damit für heutige Märkte nicht mehr belastbar.
Die eigentliche Lehre liegt daher nicht in der konkreten Strategie, sondern im Umgang mit Marktanomalien. Wissenschaftliche Befunde sind wertvolle Ausgangspunkte, aber keine ewigen Wahrheiten. Jeder Edge muss regelmäßig neu getestet werden – besonders dann, wenn er öffentlich bekannt, leicht verständlich und einfach umzusetzen ist.
Diese Analyse dient ausschließlich Informations- und Bildungszwecken. Sie stellt weder eine Anlageberatung noch eine Aufforderung zum Kauf oder Verkauf von Finanzinstrumenten dar. Alle dargestellten Inhalte sind allgemeiner Natur und berücksichtigen nicht die individuellen Anlageziele, die finanzielle Situation oder die Risikotoleranz einzelner Leser.
Der Handel mit Aktien, ETFs, Futures, CFDs, Optionen oder anderen Finanzinstrumenten ist mit erheblichen Risiken verbunden. Vergangene Wertentwicklungen, Backtests oder statistische Muster sind kein verlässlicher Indikator für zukünftige Ergebnisse. Verluste bis hin zum Totalverlust des eingesetzten Kapitals sind möglich.
Backtests beruhen auf historischen Daten und Annahmen. Sie können von realen Handelsergebnissen abweichen, insbesondere durch Slippage, Transaktionskosten, Liquiditätsbeschränkungen, Datenfehler oder veränderte Marktbedingungen. Eine historisch profitable Strategie kann in der Zukunft unwirksam oder verlustreich sein.
Der Autor übernimmt keine Haftung für direkte oder indirekte Schäden, die aus der Nutzung oder dem Vertrauen auf die dargestellten Informationen entstehen. Die Nutzung der bereitgestellten Inhalte erfolgt ausschließlich auf eigenes Risiko.
Alle Inhalte dieser Analyse, einschließlich Texte, Grafiken, Tabellen und Programmcode, sind urheberrechtlich geschützt. Eine Vervielfältigung, Verbreitung oder öffentliche Zugänglichmachung – auch auszugsweise – bedarf der vorherigen schriftlichen Zustimmung des Autors, sofern nicht ausdrücklich anders angegeben.
Diese Analyse wurde nicht in Übereinstimmung mit den gesetzlichen Vorschriften zur Förderung der Unabhängigkeit von Finanzanalysen erstellt und unterliegt keinem Verbot des Handels vor der Veröffentlichung von Finanzanalysen. Sie erfüllt nicht die gesetzlichen Anforderungen an eine Finanzanalyse gemäß § 34b WpHG oder der EU-Marktmissbrauchsverordnung (MAR).
Der Pre-FOMC Announcement Drift gehört zu den bekanntesten und zugleich faszinierendsten dokumentierten Marktanomalien der modernen Kapitalmarktforschung. Gemeint ist die Beobachtung, dass der US-Aktienmarkt in der Vergangenheit einen auffällig großen Teil seiner gesamten Risikoprämie unmittelbar vor den geplanten Sitzungen des Federal Open Market Committee (FOMC) erzielte.
Overnight-Gaps – also die Differenz zwischen dem Schlusskurs eines Handelstages und dem Eröffnungskurs des folgenden Tages – gehören zu den markantesten Phänomenen an den Aktienmärkten. Sie entstehen durch Nachrichten, wirtschaftliche Daten und Handelsaktivitäten auf internationalen Märkten, die außerhalb der regulären Handelszeiten der jeweiligen Börse stattfinden. Für den DAX-Index, der an der Xetra-Börse zwischen 9:00 und 17:30 Uhr MEZ gehandelt wird, sind insbesondere die Entwicklungen an den US-Märkten nach Xetra-Schluss sowie asiatische Märkte über Nacht relevant.
Optionen gehören zu den vielseitigsten Instrumenten an den Finanzmärkten. Sie ermöglichen Absicherung, gezielte Risikosteuerung und spekulative Strategien – setzen aber voraus, dass man ihren Preis einordnen kann. Genau hier setzt das Black-Scholes-Merton-Modell an.
Nutze die Vorteile von nachweislich profitablen Handelsstrategien und setzt dich nicht mehr dem Stress von manuellem Traden aus.
Traden Sie verantwortungsvoll: CFD sind komplexe Instrumente und beinhalten wegen der Hebelwirkung ein hohes Risiko, schnell Geld zu verlieren. 76,97% der Kleinanlegerkonten verlieren Geld beim CFD-Handel mit diesem Anbieter. Sie sollten überlegen, ob Sie verstehen, wie CFD funktionieren und ob Sie es sich leisten können, das hohe Risiko einzugehen, Ihr Geld zu verlieren.
Der Handel mit Hebelprodukten (z.B. CFD´s und Forex Trades) oder anderen Finanzinstrumenten ist mit einem enormen Risiko verbunden und nicht für jeden geeignet. Es besteht die Möglichkeit, dass Sie einen Totalverlust erleiden oder sogar Verluste erleiden, die Ihre Investitionen übersteigen. Bevor Sie mit Hebelprodukten oder anderen Finanzinstrumenten handeln, sollten Sie sicherstellen, dass Sie alle damit verbunden Risiken verstanden haben. Im Übrigen verweisen wir auf unsere Risikohinweise auf: https://www.lazyindextrading.com/disclaimer/. Es wird ausdrücklich klargestellt, dass wir (Lazy Index Trading) keine Anlageberatung anbieten und durchführen und insbesondere auch keinerlei konkrete Empfehlungen zu einem Wertpapier, Finanzprodukt oder -Instrument abgeben. Die Erwähnung bestimmter Wertpapiere oder Anlageprodukte stellen ausdrücklich keine Empfehlung zum Kaufen oder Verkaufen oder Halten dar. Sie handeln bzw. traden auf eigenes Risiko. Jegliche Haftung wird ausgeschlossen.
Kontaktieren Sie uns: info@lazyindextrading.com
Erhalte exklusive Einblicke in profitable Handelsstrategien, Backtests & Setup-Analysen – direkt in dein Postfach.
✅ Regelmäßige Studien und Strategy-Analysen
✅ Regelmäßige Updates zu unserem Portfolio
✅ Kein Blabla – echter Mehrwert für dein Trading