23.000 Gaps, 4 Indizes, 25 Jahre Daten – was sie über Marktverhalten und Handelschancen verraten
In meinem letzten Artikel habe ich untersucht, wie sich Gaps im DAX in den letzten 10 Jahren verhalten haben. Dabei wurden über 6.000 Kurslücken ausgewertet – mit spannenden Ergebnissen, etwa dass mehr als 60 % aller Gaps innerhalb eines Tages wieder geschlossen werden. Der Beitrag hat für viel Resonanz gesorgt – Grund genug, die Analyse zu erweitern.
Diesmal: dieselbe Analyse für die großen US-Indizes NASDAQ, S&P 500 und Dow Jones. Das Ziel: ein systematischer Vergleich der Gap-Strukturen – und die Ableitung von konkreten Trading-Ideen.
Für jeden Handelstag wurde überprüft, ob zwischen dem Vortagesschlusskurs und dem heutigen Eröffnungskurs eine Kurslücke („Gap“) vorliegt – entweder nach oben (Gap Up) oder nach unten (Gap Down). Anschließend wurde analysiert, ob diese Lücke im Verlauf des Tages vollständig geschlossen wurde (also ob der Kurs wieder auf oder durch den Vortagesschluss lief). Hierfür wurden die Hoch- und Tiefkurse mit dem Close des Vortages verglichen.
Die Klassifikation der Gap-Größe erfolgte in 0,5 %-Schritten – um zu analysieren, wie sich die Schließwahrscheinlichkeit in Abhängigkeit der Gap-Größe verändert.
Die gesamte Analyse basiert auf historischen Kursdaten, die über die Yahoo Finance API mithilfe eines eigenen Python-Tools automatisiert heruntergeladen wurden. Dafür kamen u. a. folgende Bibliotheken zum Einsatz:
Die Daten umfassen die Schluss- und Eröffnungskurse sowie die Hoch und Tiefkurse der letzten 25 Jahre (ca. 2000–2025), jeweils im Daily-Zeitrahmen, für folgende Indizes.
Alle Berechnungen und Visualisierungen wurden direkt in Python umgesetzt – vollständig reproduzierbar und transparent. Damit stellen wir sicher, dass die Ergebnisse nicht auf subjektiven Einschätzungen, sondern auf objektiven Marktdaten und nachvollziehbaren Algorithmen basieren.
Was sofort auffällt:
Im folgenden schauen wir uns nun die einzelnen Indizes separat an. Wir wollen untersuchen wie sich Gap-Ups und Gap-Downs verteilen und wie hoch die Wahrscheinlichkeit ist, dass ein Gap einer bestimmten Größe geschlossen wird. Auf Basis dieser Untersuchungen können wir dann entscheiden, welche Gaps für uns überhaupt in Frage kommen weiter zu analysieren.
➡️ Interpretation: Kleine Gaps im NASDAQ sind „Routine“, sie entstehen oft durch nachbörsliche Bewegungen (Earnings, News, Futures etc.) – und werden in der Regel intraday wieder geschlossen.
➡️ Interpretation: Der S&P 500 ist ein „ruhiger“ Index mit hoher Liquidität – und entsprechend verlässlichem Verhalten. Gaps scheinen oft zu Beginn überreagiert – insbesondere nach unten.
Die gezeigten Analysen stellen nun noch kein finales Tradingsetup dar. Wir haben nur aufgezeigt, wie die unterschiedlichen Indizes mit Gaps umgehen und wo sich ein Potential bietet. Beispielsweise würde ich mich bei allen Indizes eher auf die kleineren Gaps konzentrieren. Beim DOW vor allem auf die Gap-Downs. Beim NASDAQ und S&P500 sowohl auf die Downs als auch Ups. Dies erfordert aber nochmal einen Deep Dive und weitere Analysen. Es kann auch sein (und das passiert bei Strategieentwicklungen) recht oft, dass eine gute Idee trotzdem zu keiner profitablen Strategie führt.
In einem nachfolgenden Artikel hierzu werden wir einen Schritt weiter in den Kaninchenbau gehen und uns auf die kleinen Gaps konzentrieren. Die Anzahl der Event ist über 300, so dass wir statistisch signifikante Aussagen generieren können. Konkret wird es um zwei Strategie gehen, die wir untersuchen. Eine sogenannte Gap&Close- und eine Gap&Go-Strategie. Mehr dazu im nächsten Artikel.
Eine Idee, ein schneller Test über ein paar Dutzend Trades, 56 % Trefferquote. Sieht nach Vorteil aus. Bevor daraus Wochen an sauberer Backtest-Arbeit werden, lohnt eine Frage, die in zwei Minuten beantwortet ist: Kann dieses Ergebnis reiner Zufall sein?
Die Rechnung auf dem Bierdeckel geht auf: 300.000 € Kapital, 25 % Rendite, macht 75.000 € im Jahr — und zum Leben brauche ich nur 36.000 €. Doppelte Sicherheitsmarge. In der Simulation ist derselbe Trader trotzdem in mehr als jedem zehnten Fall nach zehn Jahren pleite. Dazwischen liegen drei Effekte, die auf dem Bierdeckel nicht vorkommen.
Eine wissenschaftliche Studie hat über 4.000 Handelsansätze für Gold gegen den Markt antreten lassen. Im normalen Backtest schlagen viele davon das einfache Kaufen-und-Halten um mehrere Prozentpunkte pro Jahr. Nach der statistisch sauberen Auswertung bleibt von diesem Vorsprung nichts übrig — und der Grund dafür betrifft jeden, der Strategien optimiert, ganz gleich welchen Markt er handelt.
Nutze die Vorteile von nachweislich profitablen Handelsstrategien und setzt dich nicht mehr dem Stress von manuellem Traden aus.
Der Handel mit Hebelprodukten (z.B. CFD´s und Forex Trades) oder anderen Finanzinstrumenten ist mit einem enormen Risiko verbunden und nicht für jeden geeignet. Es besteht die Möglichkeit, dass Sie einen Totalverlust erleiden oder sogar Verluste erleiden, die Ihre Investitionen übersteigen. Bevor Sie mit Hebelprodukten oder anderen Finanzinstrumenten handeln, sollten Sie sicherstellen, dass Sie alle damit verbunden Risiken verstanden haben. Im Übrigen verweisen wir auf unsere Risikohinweise auf: https://www.lazyindextrading.com/disclaimer/. Es wird ausdrücklich klargestellt, dass wir (Lazy Index Trading) keine Anlageberatung anbieten und durchführen und insbesondere auch keinerlei konkrete Empfehlungen zu einem Wertpapier, Finanzprodukt oder -Instrument abgeben. Die Erwähnung bestimmter Wertpapiere oder Anlageprodukte stellen ausdrücklich keine Empfehlung zum Kaufen oder Verkaufen oder Halten dar. Sie handeln bzw. traden auf eigenes Risiko. Jegliche Haftung wird ausgeschlossen.
Kontaktieren Sie uns: info@lazyindextrading.com
